Grote technologie is slecht. Big AI zal alleen maar erger worden

Techgiganten Microsoft en Alphabet/Google domineren kunstmatige intelligentie, die onze toekomst zou kunnen domineren. De twee professoren van het Massachusetts Institute of Technology, Daron Acemoglu en Simon Johnson, zijn de auteurs van «Macht en vooruitgang: onze 1 jaar durende strijd om technologie en welvaart«. De twee technologiegiganten hebben een grote voorsprong bij het vormgeven van onze toekomst, namelijk de kunstmatige intelligentie zal in de toekomst mogelijk domineren.

Dit is geen goed nieuws. De geschiedenis heeft ons geleerd dat wanneer enkelen in staat zijn de informatie te verspreiden, er politieke en economische onderdrukking ontstaat. Als we niet ingrijpen, herhaalt dit verhaal zich. In slechts een paar maanden tijd heeft Microsoft snelheidsrecords gebroken en wil investeren in ChatGPT, een vorm van generatieve kunstmatige intelligentie. Investeer 10 miljard dollar.

>In mei zei Sundar Pichai, CEO van Alphabet/Google, een reeks AI-tools – onder meer voor e-mails, spreadsheets en het schrijven van allerlei teksten. Er is al discussie over de vraag of Meta (voorheen Facebook) het concentratieproces versnelt met het besluit om zijn AI-computercode vrij te geven. Feit blijft dat alle concurrenten van Alphabet en Microsoft blijf ver achter.

Deze bedrijven proberen elkaar in te halen zonder dat deze ontwikkeling wordt gereguleerd. Dit zou ons allemaal nog meer zorgen moeten baren, aangezien kunstmatige intelligentie ernstige gevolgen kan hebben voor de werkgelegenheid, de privacy en de cyberveiligheid. Een ongecontroleerde wapenwedloop loopt zelden goed af. De geschiedenis heeft keer op keer aangetoond dat controle over informatie bepaalt wie de macht heeft en wat ze ermee kunnen doen. Aan het begin van Schrijven in het oude Mesopotamië De meeste schriftgeleerden waren zonen uit elitefamilies, vooral omdat onderwijs duur was. In de Middeleeuws Europa Leden van de geestelijkheid en de adel waren veel vaker geletterd dan het gewone volk, en zij gebruikten dit voordeel om hun sociale positie en legitimiteit te versterken. De alfabetiseringsgraad nam toe met de industrialisatie, hoewel degenen die bepaalden wat er in de kranten stond en wat mensen op de radio en later op televisie mochten zeggen, heel krachtig waren.

Maar met de vooruitgang van de wetenschappelijke kennis en de verspreiding van de telecommunicatie kwam er een tijd waarin er een verscheidenheid aan informatiebronnen bestond en veel concurrerende manieren om feiten of kennis te verwerken en conclusies te trekken. De toegang van de bevolking tot feiten over de buitenwereld verzwakte en hield uiteindelijk de controle van de Sovjet-Unie over Polen, Hongarije, Oost-Duitsland en de rest van haar vroegere invloedssferen in stand. bijdragen aan hun desintegratie.

Vanaf de jaren negentig bood internet zelfs nog kosteneffectievere manieren om je mening te uiten. Maar na verloop van tijd werden de communicatiekanalen steeds geconcentreerder in weinig handen, inclusief Facebook, wiens algoritme de politieke polarisatie heeft de etnische haat verergerd en in sommige goed gedocumenteerde gevallen zelfs aangewakkerd. In totalitaire regimes als China zijn dezelfde technologieën instrumenten geworden uitgebreide controle heeft ontwikkeld.

Met de komst van kunstmatige intelligentie staan ​​we op het punt nog verder achteruit te gaan. Een deel hiervan heeft te maken met de aard van de technologie. In plaats van meerdere bronnen te raadplegen, vertrouwen mensen steeds meer op opkomende technologie om één enkel, schijnbaar definitief antwoord op vragen te bieden. Het is niet eenvoudig om toegang te krijgen tot de voetnoten of links waarmee gebruikers de onderliggende bronnen kunnen verkennen. Deze nieuwe technologie is in handen van twee bedrijven waarvan de filosofische wortels liggen in het concept van ‘machine-intelligentie’, dat verwijst naar het vermogen van computers om bij bepaalde taken beter te presteren dan mensen. Diepe geest, een bedrijf dat nu onderdeel is van Google, is er trots op algoritmen te ontwikkelen, die menselijke experts kunnen verslaan bij spellen als schaken en Go.

Deze filosofie is uiteraard versterkt door een nieuw (slecht) economisch idee dat stelt dat het enige doel van bedrijven het maximaliseren van de rijkdom van de aandeelhouders op de korte termijn zou moeten zijn. Alles bij elkaar versterken deze ideeën het idee dat de meest productieve toepassingen van AI zijn ontworpen om mensen te vervangen. Het elimineren van voedselverkopers ten gunste van self-checkouts helpt bijvoorbeeld alleen maar weinig voor de productiviteit voor degenen die in dienst blijven en irriteert ook veel klanten.

Wij geloven dat de revolutie op het gebied van de kunstmatige intelligentie zelfs de verschrikkelijke profetieën van Karl Marx meer dan een eeuw geleden zou kunnen waarmaken. De Duitse filosoof was ervan overtuigd dat het kapitalisme inherent... Monopolie-eigendom van de “productiemiddelen” en dat oligarchen hun economische invloed zouden gebruiken om het politieke systeem te controleren en de arbeiders arm te houden. Gelukkig had Marx ongelijk over het industriële tijdperk van de 19e eeuw waarin hij leefde. Industrieën ontstonden veel sneller dan hij had verwacht. Nieuwe bedrijven bleven ze brengen economische machtsstructuur door elkaar.

Sociale tegenkrachten ontwikkelden zich in de vorm van vakbonden en echte politieke vertegenwoordiging voor brede lagen van de samenleving. En regeringen ontwikkelden het vermogen om industriële excessen te reguleren. Het resultaat was meer concurrentie, hogere lonen en robuustere democratieën. Tegenwoordig bestaan ​​deze tegenkrachten ofwel helemaal niet, ofwel zijn ze sterk verzwakt. Generatieve AI vergt veel grotere investeringen dan textielfabrieken en staalfabrieken. Om deze reden zijn de meeste AI-projecten eigendom van Microsoft, met een marktkapitalisatie van 2,4 biljoen dollar Alfabet met een marktkapitalisatie van $1,6 biljoen.

Tegelijkertijd zijn dit soort krachten vakbonden verzwakt door veertig jaar dereguleringsideologie (Ronald Reagan, Margaret Thatcher, twee Bushes en zelfs Bill Clinton). De Amerikaanse regering is niet langer in staat deze ontwikkeling tegen te houden. Want extreme polarisatie en de angst om de gouden (fondsenwervende) gans te doden of de nationale veiligheid te ondermijnen, zorgen ervoor dat de meeste Congresleden liever de andere kant op kijken. Om te voorkomen dat datamonopolies ons leven ruïneren, moeten we een effectieve tegenmacht mobiliseren – en snel.

Het Amerikaanse Congres moet... Individuele eigendomsrechten op de onderliggende data waarop de AI-systemen vertrouwen. Als Big AI onze data wil gebruiken, willen wij er iets voor terug: je moet de daadwerkelijke productiviteit van medewerkers verhogen. Wat we nodig hebben is geen machine-intelligentie, maar ‘machine-utility’, dat gebruik maakt van het vermogen van computers om de menselijke capaciteiten te vergroten. De productiviteit van mensen kan op betekenisvolle wijze worden verhoogd door werknemers inspraak te geven in het productieproces. Dit zou ook de sociale krachten versterken die het hoofd kunnen bieden aan de grote technologiebedrijven. Nieuwe toegang tot technologie zou ook nodig zijn om het monopolie van de grote AI-spelers te doorbreken.

We hebben regelgeving nodig die de privacy beschermt en zich ertegen verzet Het surveillancekapitalisme Dat wil zeggen, tegen het alomtegenwoordige gebruik van technologie om ons gedrag te monitoren – inclusief ‘aanvaardbaar gedrag’ zoals gedefinieerd door werkgevers en de politie en zoals de politie de wet interpreteert. AI kan dit nu allemaal in realtime evalueren. Ten slotte hebben we progressieve vennootschapsbelastingen nodig, zodat de belastingtarieven voor bedrijven hoger worden als ze meer winst maken in dollars. Een aangepast belastingstelsel zou dat wel doen Druk van aandeelhouders dat de tech-titanen zich moeten opsplitsen om hun effectieve belastingtarief te verlagen.

Meer concurrentie zou leiden tot een diversiteit aan ideeën en meer mogelijkheden om een ​​mensvriendelijke richting voor digitale technologieën te ontwikkelen. Als deze bedrijven ervoor kiezen om reuzen te blijven, kunnen hogere belastingen op hun winsten publieke goederen financieren – met name onderwijs – die mensen helpen om te gaan met nieuwe technologieën en een meer humane oriëntatie van technologie, werk en democratie ondersteunen. Onze toekomst mag niet in de handen liggen van twee machtige bedrijven die zonder scrupules en zonder compensatie steeds grotere mondiale imperiums opbouwen met behulp van onze collectieve gegevens.

Lees artikel op Infosperber