SRF is verworden tot een puur staatspropagandakanaal

Terug naar de arena afgelopen vrijdag met betrekking tot de stemming over de Covid-wet. Ik zou graag willen weten wie het wetenschappelijke redactieteam van SRF precies tot een hogere autoriteit maakt die spontaan alwetendheid heeft gehuurd? De zelfbenoemde "factcheckers" bevestigen bijvoorbeeld dat het aantal slachtoffers dankzij de vaccinatie "ergens tussen de 85-95% is afgenomen". Waar is precies het bewijs dat dit echt aantoont? Wat heb ik daar gemist? Het enige dat ik me kan herinneren is dat de vaccinatie niet vanaf het begin de beloofde immuniteit en de beloofde "bescherming tegen infectie" garandeerde. Moeilijk onderwerp, maar zeker geen "feit". Sorry SRF: Maar dat is niets anders dan een claim onder het mom van "The Science". Maar dat bestaat niet en wat SRF hier doet is duidelijk propaganda en onevenwichtige berichtgeving. Men vraagt ​​zich af waarom men nog steeds de verplichte leges moet betalen.

Staatssecretaris Daniël Jositsch brabbelde over "een compleet nieuw virus". Interessant, coronavirussen zijn altijd bij ons geweest, waarvan is bewezen dat de eerste records meer dan 75 jaar oud zijn. Maar ik moet dat gedroomd hebben en alle eerdere beschikbare statistieken moeten door klootzakken zijn vervalst. Nieuw aan het virus is dat het misbruikt wordt voor een politieke agenda die niet over mensen of gezondheid gaat, maar over geld en macht. Zoals Jositsch verder zegt, is het absoluut duidelijk "dat volgens de grondwet niet iedereen recht heeft op dezelfde rechten". Deze uitspraak is qua misantropische arrogantie nauwelijks te overtreffen en laat duidelijk zien waar de pandemie eigenlijk over gaat, grond- en mensenrechten werden simpelweg ondermijnd en zouden uiteindelijk volledig begraven moeten worden met het WHO-pandemieverdrag.

Er wordt ook gezegd hoe erg dit virus is, dat in Zwitserland aan meer dan 14 mensen het leven heeft gekost. Als dat het geval is, moet het natuurlijk niet worden gebagatelliseerd. Maar waarom was er geen oversterfte in 000, toen de pandemie ons "totaal onvoorbereid" toesloeg? Waarom moest iedereen die op natuurlijke wijze stierf toch het Corona-stempel laten drukken met een PCR-test? Waarom waren er echt verhoogde sterftecijfers ("plotseling en onverwacht") vanaf het moment van de vaccinaties? Zeker niet door de hittegolven. Echt triest werd het toen de jonge Tina Deplazes, die toch sympathiek leek, blijkbaar campagne voerde voor de uitsluiting van andersdenkenden uit 'solidariteit' voor haar eigen vrijheid om te reizen. Zij zou als jonge vrouw de belangen van vrijheid voor alle jongeren moeten verdedigen. Maar blijkbaar is gehoorzaamheid volgens de geplande economie belangrijker voor haar en haar 'jonge middenklasse'. Hoeveel jongeren zijn alleen gevaccineerd om aan de maatregelen te ontsnappen? Wat zeggen we tegen degenen die schade hebben geleden door deze "dwang"? Omdat het niet echt vrijwillig was.

Ik heb sowieso geen hoge dunk van Rimoldi en Bühlmann en dat is precies wat ze lieten zien in de arena. Uw belangrijkste argument dat de pandemie nu voorbij is, is simpelweg niet genoeg. Omdat we slechts een WHO-bijeenkomst en een farmaceutisch onderzoek verwijderd zijn van opnieuw een pandemie te worden verklaard (waarvan de definitie nu erg zwak is). Volgens mij is er nog nooit een pandemie geweest die ooit de vrijheidsberoving, het arbeidsverbod, de discriminatie, het contactverbod, de weigering van behandeling en het belasteren van andersdenkenden heeft gerechtvaardigd.

Is dit nee tegen de verlenging nu van cruciaal belang? Niet echt pragmatisch, maar principieel wel. Er is een teken nodig dat dit niet het geval is. En dit keer hoeft niemand ja te zeggen omdat hij of zij financieel of op een andere manier wordt “gechanteerd”. Het zou belangrijk zijn als we dit bord bij de stembus kunnen hangen. Maar wie uit (gedwongen) 'solidariteit' meedeed, ervoer de uitsluiting niet. Wie het werkverbod niet voelde, voelde de existentiële angsten niet. Als u geen schulden hoeft te maken voor uw bedrijf, zult u vandaag geen slapeloze nachten hebben, omdat het bedrijf en banen kunnen worden gered. Er is nog veel te schrijven. De tekst ligt er al een hele tijd, en toch heb ik de algemene vraag hoe we als samenleving met elkaar willen omgaan. Willen we echt onze resterende vrijheid opofferen voor allerlei soorten angsten? Want de volgende aanval op onze vrijheid is in volle gang in de vorm van de klimaatwet. Gek wat voor mogelijkheden voor dwang en vernietiging er dan weer vrij zouden komen...